На BFM.ru вышла статья, посвященная взаимоотношениям между архитекторами и нейросетями.
Свой комментарий на тему дал Тимур Абдуллаев, руководитель архитектурного бюро Archinform
«Думаю, нейросети и взаимодействие с ИИ — это еще одна технология, которая объективно входит в нашу жизнь. Причем в IT-сфере это случилось уже давно, и это не вызвало массового обсуждения и переполоха!
Сама по себе архитектура охватывает многие сферы знаний, поэтому архитектор — немного культуролог, социолог, экономист, маркетолог, а теперь еще и айтишник: Toolbar постоянно дополняется новыми значками. Архитекторы вынуждены агрегировать большое количество знаний и новых технологий, и, по сути, архитектурные бюро являются высокотехнологичными IT-компаниями. В профессии уже есть целые подразделения специалистов, основная задача которых — не проектирование, а оперирование цифровыми системами, технологии BIM-проектирования — хороший пример.
С нейросетями происходит похожий процесс: появляются специалисты, задача которых — точно сформулировать запросы. И это уже сейчас становится отдельным направлением профессиональной деятельности. Но здесь важно правильно оценивать текущие возможности технологии, чтобы понимать, чем она способна помочь в работе архитектору. Было бы хорошо, например, разгрузить архитектора от работы с подбором аналогов и других задач, где не нужны уникальные творческие решения.
Но есть две проблемы, которые меня волнуют.
Во-первых, мы должны понять, как работа с ИИ будет регулироваться с точки зрения авторского права? Нейросеть генерирует продукт на основе уже загруженных в нее образов и текстов, являющихся элементами авторского права. Эта сфера законодательно никак не регулируется, но это только пока не возникло серьезного прецедента.
Во-вторых, нужно понять, кто берет на себя ответственность за ошибки нейросетей? Нарисовать эскизы и повесить на стену — одно, но когда машина вовлечена в расчетную модель здания и расставляет колонны, например, — кто будет виновным в случае, если здание упадет? Уверен, что интеллектуальная емкость архитектуры как комплексной инженерно-творческой деятельности не обойдется без физического автора как субъекта и без личной ответственности архитекторов за результат! И в ближайшее время нейросети не выйдут за рамки операционных инструментов при разработке архитектуры и реализации проектов».
Свой комментарий на тему дал Тимур Абдуллаев, руководитель архитектурного бюро Archinform
«Думаю, нейросети и взаимодействие с ИИ — это еще одна технология, которая объективно входит в нашу жизнь. Причем в IT-сфере это случилось уже давно, и это не вызвало массового обсуждения и переполоха!
Сама по себе архитектура охватывает многие сферы знаний, поэтому архитектор — немного культуролог, социолог, экономист, маркетолог, а теперь еще и айтишник: Toolbar постоянно дополняется новыми значками. Архитекторы вынуждены агрегировать большое количество знаний и новых технологий, и, по сути, архитектурные бюро являются высокотехнологичными IT-компаниями. В профессии уже есть целые подразделения специалистов, основная задача которых — не проектирование, а оперирование цифровыми системами, технологии BIM-проектирования — хороший пример.
С нейросетями происходит похожий процесс: появляются специалисты, задача которых — точно сформулировать запросы. И это уже сейчас становится отдельным направлением профессиональной деятельности. Но здесь важно правильно оценивать текущие возможности технологии, чтобы понимать, чем она способна помочь в работе архитектору. Было бы хорошо, например, разгрузить архитектора от работы с подбором аналогов и других задач, где не нужны уникальные творческие решения.
Но есть две проблемы, которые меня волнуют.
Во-первых, мы должны понять, как работа с ИИ будет регулироваться с точки зрения авторского права? Нейросеть генерирует продукт на основе уже загруженных в нее образов и текстов, являющихся элементами авторского права. Эта сфера законодательно никак не регулируется, но это только пока не возникло серьезного прецедента.
Во-вторых, нужно понять, кто берет на себя ответственность за ошибки нейросетей? Нарисовать эскизы и повесить на стену — одно, но когда машина вовлечена в расчетную модель здания и расставляет колонны, например, — кто будет виновным в случае, если здание упадет? Уверен, что интеллектуальная емкость архитектуры как комплексной инженерно-творческой деятельности не обойдется без физического автора как субъекта и без личной ответственности архитекторов за результат! И в ближайшее время нейросети не выйдут за рамки операционных инструментов при разработке архитектуры и реализации проектов».