В своей работе мы, как архитектурное бюро, часто на практике сталкиваемся с ситуациями когда необходимо определить баланс между функциональной утилитарностью и и творческим новаторством в архитектуре. Это как раз следствие того «культурного разрыва восприятия архитектуры», о котором шла речь в лекции Ирины Ирбитской. По мнению эксперта, большинство подходит к этому вопросу прагматично, в меньшинстве остаются те, кто считает фундаментальным свойством архитектуры именно искусство.
Мы приводим ключевые тезисы из выступления Ирины Ирбитской:
1. В головах у большинства людей — носителей культуры Б — есть некоторая довольно утилитарная прагматика. В факультативность архитектуры как искусства верит критически большая часть девелоперов, наших заказчиков, городских управленцев, банкиров, финансистов, экономистов, городских планировщиков, социологов и инженеров. И реновация — прямое доказательство убежденности, что архитектура — сугубо утилитарная вещь, а никакое не искусство.
2. Я принадлежу к культуре А. Я из тех людей, которые знают, что архитектура является искусством, она не ограничивается утилитарными вещами. Что архитектура равная утилитарному прагматизму — это типологический сарай. То есть времянка.
И я считаю, что искусство — все-таки имманентное свойство архитектуры.
3. Архитектура — это искусство, которое опирается на высокий прагматизм. Речь идет о прагматике не только сегодняшнего дня, но и будущего. То есть когда мы занимаемся архитектурным проектированием, мы должны представлять, что будет полезным и прагматичным хотя бы через 50 лет.
4. Планировщики и архитекторы много говорят о городских проблемах. На самом деле это не городские проблемы, а ошибки урбанизации. И чем больше города, тем больше ошибок в них совершается. Как следствие намечается тенденция — бегство людей за город. Безусловно, для этого есть и экономические причины, и масса других, но, кстати говоря, падающая экономика — это в том числе и ошибка урбанизации. Важно понимать, что при правильной урбанизации люди переживают экономические потрясения легче.
5. Во всем мире городская среда — это просто город. В России городская среда понимается как исключительно физическое пространство. Более того, часто восприятие городской среды редуцируется до городского дизайна. Происходит подмена понятий.
6. На самом деле город в отличие от деревни — это не одна, а множество экосистем. Согласно моей авторской методике, экосистемы — это, прежде всего, уклады, это городские морфотипы.
7. Город есть, когда в нем присутствует определенная степень договороспособности. Нужно достаточное количество выдержки и стойкости, чтобы продвигать культуру А в ситуации, когда большинство людей являются представителями культуры Б.
8. В конечном итоге успешный город — город, в котором успешны люди. Никакая городская среда, никакое благоустройство само по себе никакого успеха не обеспечивает.
9. Обеспечить реализуемость сложно, когда вопрос заходит о национальных стратегиях. В разных странах предпринимаются попытки преодолеть эту сложность, но эффективного механизма нет. Пока умные головы анализируют мнения людей или проводят другие исследования, вопросы теряют свою актуальность.
10. У нас часто строят по типовым проектам школы, детские сады и другие здания. Но во всем мире поняли неэффективность этой стратегии и организуют архитектурные конкурсы, а не тендеры. Ведь типовые проекты в мире быстрых изменений приводит лишь к закреплению ошибок.
11. Но при этом необходимо вводить стандарты качества жилья. Сейчас в России две трети единиц жилья не обеспечены унитазами.
12. Большинство городов развиваются не благодаря национальным программам и господдержке, а вопреки. А также благодаря неформальному сектору экономики.
13. Страна устала от революций. Люди не готовы к инновациям и не хотят изменений. Поэтому движение к культуре А будет эффективно лишь эволюционным путем.